Biden, Avrupa’da İfade Özgürlüğünü Alt Üst Eden Antisemitizm Tanımını Benimsiyor

mezuniyet sırasında Geçen ay New York Şehir Üniversitesi hukuk fakültesinde yaptığı konuşmada, Yemenli Amerikalı bir öğrenci olan Fatima Mousa Mohammed, “İsrail yerleşimci sömürgeciliğini” eleştirdi ve “kapitalizme, ırkçılığa, emperyalizme ve Siyonizme karşı mücadeleyi” savundu.

Üniversite yönetiminin “nefret söylemi” olarak kınadığı sözleri, İsrail eleştirisi ile antisemitizm arasındaki ayrım hakkında yeni bir kamuoyu tartışması başlattı. Kongre’nin Cumhuriyetçi üyeleri, “Yahudi aleyhtarı olaylara izin veren” akademik kurumlara federal fon sağlamayı reddeden bir yasa çıkararak yanıt verdi.

Tasarı, İsrail hükümeti ve destekçilerinin Amerika Birleşik Devletleri’nde ve başka yerlerde dayattığı, Yahudilere yönelik önyargıyı Siyonizm ve İsrail devletine yönelik eleştirilerle birleştiren bir antisemitizm tanımına atıfta bulunuyor. Ve Başkan Joe Biden’ın Mayıs sonunda yayınlanan Beyaz Saray’ın antisemitizmle mücadeleye yönelik ulusal stratejisindeki tanıma onay vermesinin hemen ardından geliyor.

60 sayfalık belgede Biden yönetimi, adını onu destekleyen Uluslararası Holokost Anma İttifakı’ndan alan IHRA tanımına, antisemitizmin çeşitli tanımlarının “en öne çıkanı” ve yönetimin “benimsediği” tanım olarak atıfta bulundu. Ancak yasal bir değeri olmadığını ve mevcut yasaların yerini almadığını veya kamu kurumları ve yerel yönetimler için bağlayıcı bir kılavuz teşkil etmediğini vurguladı.

Yine de Biden yönetimi, tanımı ne reddederek ne de tam olarak onaylayarak, tanımın benimsenmesi için daha fazla lobi faaliyetlerine yer bıraktı. Gerçekten de, muhafazakar ve İsrail yanlısı gruplar, tek referans lobi yaptıkları şeyin çok gerisinde kalsa bile, stratejiyi bir zafer olarak selamladılar: IHRA çerçevesinin “” olarak tüm gücüyle onaylanması.tek tanım” antisemitizm ve federal politikanın temeli olarak.

Orta Doğu Barışı Vakfı başkanı Lara Friedman, The Intercept’e, Anti-Defamation League veya ADL, Amerikan Yahudi Komitesi ve Simon Wiesenthal Center gibi bazı grupların belgeye “sanki sanki” muamelesi yaptığını söyledi. IHRA tanımını gönülden benimsemişti.

Friedman, “Böylece metnin gerçekte ne söylediği alakasız hale getirilecek,” dedi. “Ve bunun CUNY davasında zaten olduğunu görüyoruz.”

ABD kuruluşlarının IHRA tanımını benimsemeleri için yapılan baskı şimdiye kadar sınırlı bir başarı elde etti. 31 eyalet ve düzinelerce ilçe ve belediye bunu kararlarında benimsemiş olsa da, ifade özgürlüğüne yönelik güçlü anayasal korumalar, daha anlamlı uygulamaları zorlaştırdı. Bu arada, Avrupa Hukuki Destek Merkezi tarafından Salı günü yayınlanan bir rapora göre, tanımın ilk taslağının hazırlandığı Avrupa’da, birçok devlet ve kurum bu tanımı benimsedi ve bu durum, gruplara ve bireylere yönelik yasal saldırılarla mücadele eden bir grup olan Avrupa Hukuki Destek Merkezi tarafından Salı günü yayınlanan bir rapora göre, düzinelerce insan hakları ihlaline yol açtı. Avrupa’da Filistin haklarını savunmak.

ELSC, Avrupa Parlamentosu’nun üye devletleri IHRA tanımını benimsemeye ilk kez çağırdığı 2017 ile, tanımın yasal olarak bağlayıcı olmayan doğasına rağmen işten çıkarmalar, geri çekilen iş teklifleri, iptaller için gerekçe olarak gösterildiği 2022 arasında yaklaşık 53 örnek kaydetti. Almanya, Avusturya ve Birleşik Krallık’ta halka açık olaylar ve disiplin prosedürleri Rapor, antisemitizm suçlamasıyla karşı karşıya kalan herkesin Filistin haklarını savunduğunu kaydetti ve yasal olarak itiraz edildiğinde iddiaların neredeyse her zaman asılsız olarak reddedildiğini vurguladı. Yine de ELSC’den Alice Garcia, The Intercept’e verdiği demeçte, Avrupalı ​​yetkililer tanımı politika platformlarının bir parçası olarak defalarca onaylayarak ona “yumuşak yasa” gücü verdi.

“AB temelde yıllardır bu tanımın bağlayıcı olmadığı için ifade özgürlüğünü ihlal etmediğini tekrarlıyor” dedi. Ama ona fiilen verdiğiniz gücü verirseniz, insanlar üzerinde ifade özgürlüğü ve toplanma özgürlüğünün temel haklarını fiilen somut olarak kısıtlayan somut etkiler yaratır ve sonra fiilen bağlayıcı hale gelir.”

Avrupa Birliği’nin antisemitizmle mücadele ve Yahudi yaşamını teşvik etme koordinatörü Katharina von Schnurbein, yorum talebine yanıt vermedi. Geçmişte, o savundu tanım meydan okunduğunda temel haklar üzerindeki etkisi hakkında. Bir keresinde “nefret söylemi yasaları değişmeden kaldığı için ifade özgürlüğünü engellemez” yazdıonu eklemek potansiyel tanımın politize edilmesi “aracın kusurlu olduğu anlamına gelmez.”

Anti-Siyonizm ve Antisemitizm

IHRA tanımı ilk olarak 2000’li yılların başında, antisemitizm olaylarına ilişkin veri toplamayı standartlaştırma çabasıyla hazırlandı. Tanım, anti-Siyonizm’in -İsrail devletinin arkasındaki etno-milliyetçi projeye muhalefetin- antisemitizm olduğunu iddia eden sözde yeni antisemitizm teorisinin savunucuları tarafından desteklenen bir kavramı kodluyordu. O zamandan beri, tanım, orijinal yazarı da dahil olmak üzere, artan sayıda eleştirmen tarafından iki kavramı birleştirmek, akademik özgürlüğü ve ifade özgürlüğünü tehdit etmek ve İsrail’e yönelik eleştiriyi susturmaya çalışmakla kınandı.

Avrupa Irkçılık ve Yabancı Düşmanlığını İzleme Merkezi ilk olarak tanımı hazırladı, ancak 2013’te halefi olan Temel Haklar Ajansı bu tanımı terk etti. 2016 yılında, Holokost hakkında eğitimi teşvik eden 35 üyeli bir kuruluş olan IHRA, bunun elden geçirilmiş bir versiyonunu benimsedi.

Terimi tanımlamanın yanı sıra, Yahudi halkının kendi kaderini tayin etme hakkının reddedilmesi, İsrail devletinin “ırkçı bir çaba” olduğu iddiası ve çağdaş İsrail devlet politikasının bununla karşılaştırılması da dahil olmak üzere antisemitizmi neyin oluşturduğuna dair 11 örnek listeliyor. Nazilerin.

Örnekler, tanımın doğasını, nefret ve tacizi ele almayı amaçlayan bir araçtan siyasi bir tartışmaya müdahale etmek için tasarlanmış bir araç olarak etkili bir şekilde değiştirir. Eleştirmenlerin uzun süredir savunucuları, bunu Filistinlileri ve destekçilerini, baskıları hakkında konuşma haklarını inkar etmeye çalışarak susturmak için kullandılar. ABD merkezli Filistin Hukuk Bürosu’nun savunuculuk yöneticisi Lina Assi, tanımın otoritesini şişirme çabalarının, özellikle tanıma atıfta bulunan antisemitizm suçlamalarının en sık kullanıldığı ABD kampüslerinde zaten zarar verdiğini belirtti.

“IHRA’nın çalışma tanımı, korunan konuşmayı sansürlemek, İsrail’i eleştiren her türlü bakış açısını hedef almak ve önemli bir siyasi tartışmanın bir tarafını soğutmak için yanlış suçlamaların kullanımını araçsallaştırmaya ve hızlandırmaya yönelik lobicilik çabalarının bir sonucudur. Assi The Intercept’e verdiği demeçte, Filistin haklarını destekleyen herkesin antisemitik olduğunu söylüyor. “Her zaman bir propaganda aracı olarak kullanıldı ve İsrailli gruplar ona kanun cilası vermek istiyor.”

IHRA tanımının eleştirmenleri, gerçek nefreti hedeflemek için harcanabilecek kaynakları başka yöne çevirerek ve antisemitizmin ne olduğu konusunda halkı şaşırtarak antisemitizme karşı mücadeleyi de tehlikeye attığına dikkat çekiyor. Örneğin, ABD’de IHRA tanımının en sesli savunucularından biri olan ADL, antisemitik olaylara ilişkin raporları takip ediyor ve bunların artmakta olduğu konusunda uyarıda bulunuyor. Ancak grubun çetelesi, özellikle üniversite kampüslerinde İsrail ve Siyonizme yönelik düzinelerce referans içeriyor. ADL, İsrail’e yönelik tüm eleştirileri antisemitik olarak saymadığını belirtmekle birlikte, “Genellikle antisemitik olan Siyonizm’e karşı olan kamuya açık ifadeler, biri üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olduğu belirlendiğinde Denetime dahil edilir” diyor. veya daha fazla Yahudi birey veya tanımlanabilir, yerelleştirilmiş Yahudi grupları.

“İnsanları antisemitizmin ne olup olmadığı konusunda kararsız bırakıyor ve sonra gerçek değilmiş gibi hissetmeye başlıyor.”

Kendini antisemitizm ve onun siyasallaşmasıyla mücadele etmeye adamış bir grup olan Diaspora Alliance’ın uluslararası direktörü Carinne Luck, bu birleştirmenin kafa karışıklığı yarattığını ve verileri çarpıttığını söyledi. The Intercept’e “İnsanları antisemitizmin ne olup olmadığı konusunda kararsız bırakıyor ve sonra gerçek değilmiş gibi hissetmeye başlıyor” dedi. “Bana bunun gerçek olduğu söylendi, ama aslında benim gördüğüm şey İsrail’e yönelik eleştiriler ya da üniversite kampüslerindeki çocukların…[boycott, divestment, and sanctions]veya apartheid haftasına ev sahipliği yapıyor ve bu bana antisemitik gibi gelmiyor ve bu yüzden antisemitizm gerçek mi? Ve tabii ki öyle olduğunu biliyoruz.”

“Bu, aslında İsrail ve Filistin hakkında siyasi bir konuşma ve aslında antisemitizm hakkında değil” diye ekledi.

Saldıran Eleştirmenler

ELSC raporu, IHRA tanımını eleştirenlerin uzun süredir Avrupa’da tanımı benimsemesinin sonuçlarının ayrıntılı bir değerlendirmesini sunuyor. sorgulandı ifade ve toplanma özgürlüğü gibi temel haklar üzerindeki etkisi hakkında yetkililer. Düzinelerce vaka incelemesinde, tanıma dayalı olarak antisemitizmle suçlanan kişi, zarar görmüş kariyer beklentilerinden ciddi zihinsel sağlık sonuçlarına kadar değişen sonuçları tanımladı.

Filistinli bir Alman kritik ırk uzmanı Anna-Esther Younes rapora, “İşinizi, sözleşmenizi, finansmanı veya gelecekteki istihdam fırsatlarını kaybetme riski olmadan, kamuoyunda veya akademi ortamında İsrail politikaları hakkında herhangi bir eleştirel görüş dile getirmek imkansız hale geldi” dedi. yazarlar. Bir panele daveti, antisemitizm iddialarının ardından, boykot, tasfiye ve yaptırımlar hareketine verdiği desteğe dayanarak iptal edildi; Hamas’taki kadın hareketi hakkında yazdığı bir makalenin özeti; ve imzaladığı bir dizi akademik dilekçe.

Sosyal medya paylaşımlarının ardından üniversitesi tarafından soruşturulan birkaç İngiliz öğrenciden biri, “IHRA tanımının günlük hayatımda bir gözetim modu olduğunu hissettiğim için kime güvenebileceğim konusunda felç edici bir endişem vardı.” Raporun yazarlarına göre Filistinlileri desteklemek antisemitik olarak işaretlendi.

Rapor ayrıca, IHRA tanımına göre antisemitizmle suçlanan yedi Arap çalışanı işten çıkaran önde gelen bir Alman yayıncı olan Deutsche Welle örneğine de atıfta bulunuyor. ELSC’ye göre, çalışanlara iddia edilen suiistimallerinin belirli örnekleri verilmedi, ancak işten çıkarılmalarından önceki soruşturmada onlara “yetiştirilme tarzları, Hamas hakkında ne düşündüğüm ve en rahatsız edici şekilde İsrailli çocuklar hakkında ne hissettiğim” hakkında sorular soruldu. öldürülüyor,” dedi çalışanlardan biri daha sonra gazetecilere. (İşten atılanlardan bazıları yayıncıya dava açtı ve dava devam ediyor.)

Hem Avrupa’da hem de ABD’de, IHRA tanımını eleştirenler, İsrail’in insan hakları ihlallerinin giderek daha fazla tanınması ve kınanmasına yanıt olarak, onu kodlama çabalarının yoğunlaştığını vurguluyor. İsrail hükümeti bunu kabul etti ve eleştirilere karşı daha proaktif bir yaklaşım geliştirdi. Örneğin, bu yıl yayınlanan bir sunumda, İsrail Diaspora İşleri Bakanlığı IHRA’nın tanımına atıfta bulundu ve “şeytanlaştırma, gayrimeşrulaştırma, [and] İsrail’e karşı çifte standart”

Filistinli siyasi analist Yousef Munayyer yakın zamanda “Bu değişim, İsrail politikalarını ‘savunmanın’ işe yaramadığını kabul ediyor, çünkü giderek daha fazla insan Filistinlilere yapılan korkunç muamelenin temel adaletsizlik olduğunu kabul ediyor” dedi. tweet attı, bakanlığın platformuna atıfta bulunuyor. “Strateji, bu politikaları savunmak yerine onları eleştirenlere saldırmayı gerektiriyor.”

Filistinlilerle küresel dayanışma yıllardır yükselirken, İsrail’in en sadık müttefiki olan ABD’deki kamuoyu da değişmeye başladı; Gallup anketi bu yılın başlarında ilk kez Demokratların İsraillilerden çok Filistinlilere sempati duyduğunu gösterdi. ABD’nin İsrail’e verdiği genel destek düşüşte.

Filistin Hukuk’tan Assi, “Gelgit kesinlikle değişiyor, üniversitelerde ve medyada daha fazla Filistin yanlısı görüşler benimseniyor ve ayrıca İsrail şimdiye kadarki en faşist hükümetini benimsedi ve Filistinlilere yönelik şiddet yalnızca arttı” dedi. “Bu bağlamda, Filistinlilerin kendi koşulları hakkında söyleyebileceklerini kısıtlayan IHRA tanımı gibi herhangi bir şeyin bir politika olarak uygulanabilir olmadığı özellikle açık olmalıdır.”